О ПРОМИЛЯХ.
Дмитрий Анатольевич, Вы опять хотите вернуть ситуацию, когда алкоголь за рулем абсолютно запрещен. И аргументируете это тем, что наша страна не готова к даже минимальным допустимым уровням алкоголя в крови (сейчас 0,3 промилле), и еще, что это будет способствовать сохранению жизней. Ответ один - благими намерениями выложена дорога сами знаете куда. В данном случае - к росту коррупции. Только люди чуть более свободно вздохнули и стали дышать в трубку ДПСника, не опасаясь, что стрелка хоть чуть-чуть сдвинется, и тогда шансов обойтись без взятки не будет. Только ДПСники перестали всех и всякого заставлять дышать, чтобы найти, к чему придраться. Большинство людей знает, что в крови алкоголь сохраняется более 24 часов, и даже выехав через сутки, абсолютно трезвым на дорогу, я должен со страхом проезжать мимо поста, посматривая, сколько у меня денег в бумажнике.
Для статистики: после введения нормы 0,3 промилле не только сократилась коррупция, но и количество смертей на дорогах уменьшилось на 30% (с 35 тысяч человек в год до 24 тысяч).
Мы все - противники алкоголя за рулем, но нельзя доводить до абсурда, 0,3 промилле - это как раз та тростинка, которая позволяет трезвому человеку избежать коррупции!!!

О СУДАХ.
Защита прав автовладельцев в суде должна работать, а не являться формальностью.
Сегодня же в судах водители сталкиваются с правосудием, где процветает презумпция виновности и фраза "Нет оснований не доверять сотруднику ДПС". Никакие доводы "нарушителя" не принимаются. Ему судья не доверяет, так как "он стремится избежать наказания". Кто прошел через такое "судебное разбирательство" ставится перед выбором следующий раз дать взятку или лишиться прав. А уровень доверия к правосудию стремится к нулю.
Хотелось бы видеть в судах судей, разбирающихся в ПДД и дорожных ситуациях, а не потворствующих сотрудникам ДПС. Нести ответственность за неправомерное составление протокола должны и инспектора ГИБДД. Именно поэтому должна заработать система выборности мировых судей населением.

О ПЕШЕХОДАХ.
Исторический опыт показывает, что репрессивные меры даже самые жестокие никогда не помогают, потому что становится вопрос об отслеживании всех нарушителей и о коррупции среди тех, кто будет отслеживать. Нужно делать так, чтобы нарушать было НЕУДОБНО и НЕВЫГОДНО. Тогда они сами собой прекратятся. Львиная доля нарушений идет не от злого умысла или незнания, а от лени. Пример – пешеход, переходящий многополосную трассу в 50-ти метрах от перехода. В чем причина? Человеку лень пройти эти 50 метров. Проще пойти прямо. Как с такими бороться? Не поставить же по милиционеру через каждые 100 метров. Нужно просто сделать так, чтобы идти прямо было неудобно. В данном примере - поставить вдоль всей трассы вне пешеходных переходов, ограждение (как вариант- плотный кустарник) И всё - вопрос решится автоматически - лезть через забор ленивее, чем дойти до перехода.
Это не так дорого, как обустройство подземных и надземных переходов. Как следствие, количество неадекватных пешеходов, возникших на трассе, резко упадет - и не надо никого ловить, не нужно бороться с коррупцией. То есть, чтобы не бороться с человеческим фактором его нужно просто исключить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это лишь часть того комплекса мер, которые сегодня необходимы для безопасности дорожного движения, снижение смертности на автодорогах. Начать же необходимо с государственной политики относительно участников дорожного движения.
Необходимо через СМИ ввести госинформационную политику по воспитанию толерантности на дорогах, создания образа культурного водителя, ответственного за себя и окружающих.
Пока сознание людей не изменится, так и будем ломать себе головы и придумывать новые законы!
Вывод прост и заключается в том, чтобы направить усилия на изменение сознание людей, а не на окружающую среду. Вместо того чтобы тратить деньги на следствие причины надо тратить на саму причину.
С причинами можно бороться вечно!
20.03.2010 г.

обсуждаем то, что уже внесено в "обращение"... Дополнительные темы будем позже обсуждать.

Ну вот.
Как вам это?!

Вот это обязательно нужно внести в письмо! Это будет гарантией качественности! И 10 лет это не большой срок, у них и дороги ремонтируют раз в 25 лет, потому что РЕМОНТИРОВАТЬ НЕ ВЫГОДНО!
Выгодно хорошо делать сразу!

Добавлено (23.03.2010, 09:28)
---------------------------------------------
По судам:
Судьи ведут себя так от чувства безнаказанности когда защищают власть. Считаю необходимо предусмотреть законодательно ответственность судей за свои решения (как и других чиношей в принципе). Так, если решение признается неправомочным, то судье делается предупреждение и эти предупреждения должны быть НЕ БЕСКОНЕЧНЫМИ, а скажем штук 10 и снимается с должности. Тогда они будут бояться что человек может пойти в высший по инстанции суд с обжалованием и будут выносить более законные решения. А не заднею левою ногой как сейчас.

Добавлено (23.03.2010, 09:58)
---------------------------------------------
Кстати о птичках.... может пора уже ТРЕБОВАТЬ от президента, а не просить?
Все таки МЫ платим за это все, а не он. И эти все законы должны быть ДЛЯ НАС, а не для него и выбираться тоже НАШИМ большинством, а не чиновничьим.

ок?

а почему именно это обсуждаем то?
почему не включены вопросы по ОСАГО?
транспортный налог?
ПДД в ранг закона?
отмену (пересмотр) техрегламента в данной редакции?

про промиле - я лично против...
это дает шанс водителю надеяться, что он немного пьян.. но в пределах нормы....

Промили... Данная мера (сейчас существующая) дает право водителю ехать спокойно и не переживать, что по дороге, он каждому ИДПСнику будет дышать в трубку. Если норму снизить до нуля, то выпив стакан кефира - Вы и многие другие попадаете под ст.12.8.1 КоАП РФ

2. Боюсь тут суды следующей инстанции будут прикрывать своих "подшефных"...

3. Давайте сначала попросим, а потом (если че ) потребуем.

Неее, давайте сразу требовать?) В общем то, уже давно из позы "мама моет пол" не встаем. Сколько можно выпрашивать? Вроде как мы исправно платим налоги и почему должны просить о том, чтобы они были грамотно использованы? Это долг государства - защищать интересы своих граждан!

По письму - как то все невнятно, глаз не цепляется. Честно, я не понял под чем подписываться надо. Может просто по пунктам, по мере важности расписать актуальные для нас проблемы и возможные способы их решения? И еще расписывать с точки выгоды для президента.
Например:
1) Произвол инспекторов ГИБДД.
Решение - Создать горячую линию, телефон доверия, ресурс для размещения доказательств беззаконного поведения хранителей порядка со своевременной реакцией на них и широкой оглаской результата. Запуск информации в СМИ, монтаж роликов, типа: "Инспектор неправ - звони по такому то телефону!". Ввести значительные наказания для проштрафившихся инспекторов и их руководителей. Опять таки это и поднятие рейтинга самого президента и управления ГИБДД и предостережение мздоимцам в погонах о возможном наказании.
2) Тупы..эээ..несознательные пешеходы, неспособные дойти до перехода.
Решение - Установка декоративных ограждений. Это и экономическая выгода (тк стоимость изготовления и монтажа невелика) и снижение риска для пешеходов и облагораживание тротуаров.

Мне кажется конкретики нужно больше, жесткости. Четко формулировка проблем (можно с одним, max двумя реальными примерами из жизни) и возможные пути их решения.